bookmark_borderPor qué no estoy asociado.

A menudo me preguntan por qué no formo parte de ninguna de las asociaciones de profesionales de privacidad que existen en España. Tengo claro que a más de uno no le gustará lo que opino, pero subrayo que es mi opinión, y nada más que eso. Todo es discutible, faltaba más, y lo que aquí cuento no pasan de ser unas impresiones particulares. Cada uno es libre de pertenecer a la asociación que le de la gana, y su interés tendrá en pertenecer a una u otra. O como es mi caso, a ninguna.

Por un lado, el Data Privacy Institute (ISMS Forum) está enfocado más a la seguridad de la información que a la protección de datos, y está dirigida a profesionales de empresas de cierto tamaño. Su nacimiento fue posterior en pocos días al de APEP, y las circunstancias en las que el DPI se fundó, a modo de escisión de APEP y aprovechando la existencia previa del ISMS Forum, las conocemos bastante bien los profesionales del ramo. Su certificación se centra en la seguridad de la información, no es en puridad sobre protección de datos. Como no me interesa la seguridad de la información más que de modo lateral, no estoy asociado al DPI.

La APEP, sin embargo, sí que nació enfocada a protección de datos desde sus inicios, y de un modo exclusivo. Creo que tuvo un arranque bastante fuerte, pero ha perdido fuelle con el tiempo. Muchos de los socios iniciales tenían puesta la esperanza en la lucha contra la “LOPD a coste cero”, quizá excesiva, porque una asociación, a mi parecer, ha de estar a proteger los derechos de sus asociados, no de las empresas de sus asociados. Llegué a estar en su Directiva, y como encargado de este asunto, y dimití al poco tiempo. Más allá de su certificación, que considero bastante completa, y de las charlas/coloquios/conferencias que se ofrecen, no veo que ofrezca valor real al asociado. Cuando has presenciado dos o tres ponencias de las que se ofrecen, se percibe la endogamia de éstas, te quedas sin ninguna novedad, tanto en el plano de las materias tratadas, como en el de las personas que las imparten. Tal y como está funcionando ahora, no me aporta valor alguno, y por eso tampoco estoy asociado.

Pienso que una de las mayores carencias que tiene es que no admite como socios a empresas. Quizá por prejuicios absurdos, pero creo que lo único que se logra así es que se pierda empuje profesional y sobre todo financiación, y con ello, la posibilidad de poder realizar más actividades que sean valoradas por los asociados.

Creo que ambas asociaciones no han trabajado para lograr el reconocimiento de sus certificaciones en ninguno de estos dos planos:

1. En el mercado de trabajo de profesionales. Más allá de alguna oferta de trabajo residual, no se han consolidado, y las empresas desconocen la existencia de este tipo de profesionales.

2. En el mercado de los servicios a empresas. Aquí tampoco ha habido acciones para dar prestigio a la certificación. Las empresas españolas no buscan que los servicios se los presten profesionales certificados, o las empresas que cuentan con ellos, porque no saben que existen y que prestan servicios de calidad.

Ninguna de las dos se ha preocupado de promover ese doble reconocimiento más allá del mismo círculo de los profesionales de la privacidad, y esto es un grave error. Al menos yo no tengo noticia de ninguna acción dirigida en exclusiva a alcanzar esos objetivos. Uno de los mayores esfuerzos que debieran acometer es ese: contarles a las empresas en general que existen estos profesionales, y que prefieran sus servicios a los de otros que ni tan siquiera se han preocupado de certificarse.

Insisto: esta es una visión personal de ambas asociaciones, basada en mi propia experiencia y en mis percepciones.

bookmark_borderADN y protección de datos

El ADN es el medio más fiable para identificar a una persona. No hay dos perfiles idénticos, cada uno de nosotros tenemos material genético único. Ya conocemos muchas aplicaciones prácticas de su análisis: la determinación de la paternidad, identificación de restos humanos o saber la predisposición que puede tener un individuo a contraer ciertas enfermedades. Servirse de esta tecnología es barato, y está al alcance prácticamente de cualquiera. Por dar un ejemplo, una prueba de paternidad cuesta unos 150€. Y para los más curiosos, la empresa 23 And Me permite hacerse un completo análisis por 300$, simplemente con enviar unos pocos mililitros de saliva.

He revisado la propuesta de Reglamento Europeo de protección de datos para ver si regulaba los datos genéticos, y cómo lo hacía. Contiene en el nº10 de su artículo 4 la siguiente definición:

Datos genéticos: todos los datos, con independencia de su tipo, relativos a las características de una persona que sean hereditarias o adquiridas durante el desarrollo prenatal temprano.

Sin embargo, al contrario de lo que ocurre con los datos relativos a la salud, no se hace una regulación especial de los tratamientos sobre datos genéticos en su Capítulo IX, que contiene disposiciones relativas a situaciones de tratamiento de datos específicas. Si se aprueba el Reglamento tal cual, la próxima asignatura pendiente será regular específicamente el tratamiento de este tipo de datos, habida cuenta de la ingente cantidad de información que se puede extraer del ADN, y los tratamientos que permite.

Me parece débil la futura regulación europea del dato genético, en vista a lo que la tecnología nos viene mostrando. Vemos ahora cómo se está empezando a hablar de la «eSalud» (eHealth), cómo se recoge y trata información de la salud de los indivíduos en tiempo real con los más diversos sensores, teléfonos móviles incluidos. El próximo paso será utilizar la genética y no sólo para la salud. Se admiten apuestas.

He buscado información sobre tecnología que utiliza la genética, y me he topado con el siguiente vídeo. Es un corto de 15 minutos de duración tituladoPlurality. El escenario es la ciudad de Nueva York en el año 2023, plagada de tecnología. Abundan los «gadgets» que identifican a las personas por su ADN. Esta misma tecnología de identificación permite relacionarse con el entorno del modo más fácil, con el contacto directo. Abrir tu coche, entrar en casa, poner la radio… todo está ajustado a tus gustos y perfil. Se muestra una personalización que ríete tú de los anuncios de Google.

La película invita a reflexionar sobre el posible control absoluto del individuo y su entorno por los gobiernos. No falta la omnipresente alusión a la seguridad. Ya nos conocemos el argumento, las personas están dispuestas a ceder algo de su intimidad a cambio de seguridad. Total, si no eres un delincuente, no tienes nada que ocultar…